El fútbol, como la política, desata amores y odios, y más ahora en tiempos de redes sociales. Este mundial, del que ya casi se baja el telón, ha dejado ver en Colombia una creciente animadversión hacia la Selección Argentina, y llama la atención que Messi, antes tan admirado, sea objeto de duras críticas.
El rechazo de muchos colombianos a Argentina viene de años atrás, pero diría que la final de la última Copa América acentuó mucho más este sentimiento.
Argentina venció a Colombia en tiempo extra con gol de Lautaro Martínez, pero ese día hubo dos polémicas arbitrales. En el primer tiempo, el delantero colombiano John Córdoba fue derribado en el área por Alexis Mac Allister. La jugada fue revisada por el VAR, que consideró que no había infracción. Creo que, si se hace una encuesta en Colombia, la mayoría opina que la falta existió.
Un segundo episodio ocurrió con el zaguero Dávinson Sánchez, que en los minutos finales del tiempo suplementario recibió un golpe de Nicolás Tagliafico. La jugada fue revisada por el VAR y no hubo sanción alguna. El árbitro del encuentro fue el brasilero Raphael Claus. Creo que, si se hace una encuesta en Colombia, la mayoría opina que la falta existió. Para mí, en ninguno de los casos hubo falta, pero en este mundial el VAR ha sugerido revisar como penales faltas similares.
En muchos colombianos quedó la idea de que el brasileño había favorecido a Argentina en las dos acciones y fue tomando más fuerza el hecho de que la Fifa tiene predilección por Messi y por su selección. La idea tuvo más peso cuando James, declarado el mejor jugador del torneo, afirmó que Colombia merecía ganar la Copa América, pero que el arbitraje y factores externos favorecieron a los argentinos.
Messi y James se volvieron a encontrar en la cancha, en el juego por la eliminatoria que tuvo lugar en Buenos Aires. “Vos dijiste que nos habían ayudado en la final y hablás mucho”, le dijo Messi a James, que no había esperado un reclamo tan explícito del argentino. “¿Por qué? Yo no dije nada”, fue la respuesta inicial de James. Al final el partido, dijo James: “Lo que se queda en el campo, se queda en el campo”. Y días después, en entrevista con Fox Deportes México, James dijo: “Uno dice lo que uno piensa y creo que somos libres de eso” y añadió que Argentina había sido justa campeona.
Como decimos en Colombia, del episodio quedó la espinita. Llegamos al Mundial y en el encuentro de Argentina contra Argelia se presentó una disputa del balón de Messi con Aissa Mandi, en la que el argentino puso los taches en el gemelo de su rival. El juez consideró que no había intención de Messi de agredir, aunque cobró falta a favor de Argelia. La polémica se centró en si Messi debió salir expulsado. Desde ese momento, en Colombia comenzó a hacer carrera de que, a Messi y Argentina, la Fifa los estaba favoreciendo y volvieron los recuerdos de la final de la Copa América.
En octavos de final, Argentina enfrentó a Egipto. Ese día, el VAR anuló el segundo gol de los egipcios por una supuesta falta de Marwan Attia sobre Lisando Martínez. En la jugada, ambos futbolistas disputaban el balón, pero el egipcio salió avante y se dio inicio a una acción de contragolpe que terminó en gol después de casi un minuto de juego. Una decisión extraña del francés Francois Letexier y que reafirmó en el colombiano la idea de que la Fifa llevaba de la mano a Argentina hacia las siguientes instancias. Egipto reclamó un penal contra Salah, pero la falta fue inexistente.
En cuartos de final, Argentina enfrentó a Suiza. Las selecciones empataban a un gol, y uno veía que los suizos estaban más resueltos a ganar el partido. Sin embargo, el delantero Breel Embolo simuló una falta del argentino Leandro Paredes. Como Embolo tenía tarjeta amarilla, el VAR llamó al juez para que revisara si el suizo había simulado la falta. Las imágenes resultaron indiscutibles. Embolo había simulado y se iba expulsado. Pero lo que uno percibe es que Argentina, a veces, pega, intimida rivales, provoca y los jueces pasan de largo. Una vez más quedaba en la mente del aficionado común que la Fifa había favorecido a Argentina, que, con un hombre más, ganó el juego y llegó a semifinales.
La credibilidad de la Fifa alcanzó su punto más bajo cuando se supo que el propio presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llamó a Gianni Infantino para que le retiraran la sanción automática al delantero estadounidense Folarin Balogun, expulsado de forma directa contra Bosnia. Balogun pudo jugar contra Bélgica en octavos, en medio de la protesta del mundo.
Otro factor importante para la animadversión hacia los argentinos en Colombia tiene que ver con las transmisiones de televisión. Uno sabe de la ecuanimidad de comentaristas como Diego Latorre o Marcelo Espina o de narradores como Miguel Simón, pero, en general, en las transmisiones de televisión, los comunicadores argentinos muestran una visión exagerada de su selección, de su fútbol, como si siempre estuvieran en lo más alto de la cima, con críticas despectivas al fútbol de Brasil y cuando van a la historia de un hecho, casi siempre la referencia parte de lo que hizo un argentino. Es como si Argentina estuviese en el centro del Sistema Solar.
El buen narrador argentino Mariano Closs, quejándose de las críticas por la ayuda de la Fifa, dijo: “¿Por qué no se bancan que le siga yendo bien a la Selección Argentina?”, y después señaló que hay un deseo de ver caer al campeón. Anotaba Latorre que el asunto viene desde el Mundial de Catar cuando a Argentina le pitaron penales a favor, que se consideraron polémicos.
En fútbol, argentino que se respete ha de ganar. El fin justifica los medios. En 1978, el dictador Jorge Rafael Videla y el entonces secretario de estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, entraron al camerino de la Selección Perú antes del encuentro con Argentina, que debía ganar como mínimo por cuatro goles para avanzar a la ronda siguiente. El juego terminó 6 a 0. El exfutbolista peruano José Velásquez señaló a seis compañeros de haberse vendido. Otros jugadores peruanos que estuvieron en el partido negaron soborno alguno. El documental ‘Argentina 78’ muestra cómo la dictadura presionó a los propios jugadores de su país y utilizó el torneo como una herramienta de propaganda política. En el juego Inglaterra-Argentina se produjo el famoso episodio de la mano de Dios de Maradona. Cuatro años más tarde, Argentina venció a Brasil 1-0 en Turín y la eliminó. El propio Maradona relataría que, en medio del sopor, los brasileros se morían de sed y los argentinos en el banco les dieron agua contaminada, lo cual les causó problemas estomacales. En el Mundial del 94, Maradona fue expulsado por dopaje. Es preciso recordar que Maradona se había convertido en el más duro crítico de la Fifa por su desmedido poder. En el 98, en un partido de Argentina contra Inglaterra, el mediocampista Diego Simeone provocó a David Beckham y lo hizo expulsar. Argentina eliminó a Inglaterra en los penales.
El fútbol de Argentina, la actitud de sus jugadores, el gran momento de Messi son innegables, pero también es cierto que rivales de ellos en el torneo, Argelia, Cabo Verde, Egipto y Suiza, se quejaron de que los jueces fueron muy severos con ellos y laxos con los argentinos.
La idea de que la Fifa ayuda a Argentina se quedó en buena parte del mundo y del aficionado colombiano, que ve crecer su animadversión a Messi y sus compañeros. Vemos el odio hacia una nación, que respira fútbol, pero que no es solo fútbol. Quienes hemos tenido la oportunidad de ir a Buenos Aires encontramos a un argentino amable, sin mayores prejuicios sobre el colombiano y dispuesto a ayudar cuando uno desconoce un lugar. El mejor elogio de Gabriel García Márquez lo hizo una argentina que me atendió en la oficina de migración del aeropuerto. El propio técnico Lionel Scaloni es mesurado, elogioso con el fútbol de Brasil o de Colombia. Estoy seguro de que, en el juego entre Inglaterra y Argentina, la mayor parte de los colombianos serán ingleses, con la idea de que ellos harán justicia de lo acontecido. Nos gobiernan las emociones. Y las redes sociales sacan un jugoso provecho de ello. Que no haya puntos medios. Que haya amor u odio. De esto viven.
